【天天新要闻】“今天这样，明天那样”，专家批评美国碳减排战略摇摆不定

凤凰网财经讯 11月1日，由凤凰卫视、世界自然基金会（瑞士）北京代表处（WWF）主办，落基山研究所（RMI）、北京市企业家环保基金会(SEE基金会)、大道应对气候变化促进中心(C Team)联合主办的“零碳使命国际气候峰会2022”在北京召开，凤凰网财经进行全程报道。本届峰会以“绿色发展，碳路中国”为主题，盛邀近70位政商学界顶级嘉宾，共商低碳转型与应对气候变化，推进切实有效的有关行动。

湖石可持续发展研究所所长，中国碳中和50人论坛成员，公众环境研究中心（IPE）理事胡涛

峰会期间，湖石可持续发展研究所所长，中国碳中和50人论坛成员，公众环境研究中心（IPE）理事胡涛接受了凤凰网财经的采访。对于今年6月欧盟通过的“碳关税”草案修正案，胡涛认为，这是欧盟违背WTO倡导所施行的单边主义措施，是欧盟的一意孤行。从贸易角度看，这种做法无异于是一种“绿色贸易壁垒”，而欧盟以全球温室气体减排为理由提出碳关税则更是一种借口。面对这种情况，胡涛指出，尽管欧盟开了一个非常坏的头，但对中国而言，却恰恰是在助推双碳目标的实现。

(资料图片仅供参考)

胡涛进一步指出，在节能减排方面，中国一直有自己坚定的目标，一步一步按照自己的战略计划在实施。中国所给出的“绿色高质量增长”方案，不仅适用于中国，也适用于全球其他国家，“这是中国方案对世界的贡献，这也是中国践行生态文明的具体体现。”

但对于欧美国家而言，碳中和能否顺利实现则有一定的不确定性。对于欧盟国家，胡涛认为，由于欧洲目前正在经受着能源危机，所以可以说是处在节能减排迫不得已、被动的节能减排的状态，不得不忍受寒冷。但是也许俄乌冲突之后有出现报复性的增长反弹，可能会大幅度提高碳排放。而对于美国来说，胡涛则指出，从奥巴马时代美国节能减排，到特朗普时代退出巴黎协定，再到拜登时代重新签署了巴黎协定，很难预料未来会发生什么，从这一角度看，胡涛表示其对欧美的未来难以预期。

以下为采访实录：

凤凰网财经：对于企业尤其是那些对传统能源依赖较高的制造业、重工业企业来说，该从哪些方面来实现零碳转型？怎么看待ESG对企业发展的影响？是否可以通过立法强制要求企业披露ESG信息？

胡涛：我觉得这些高污染、高能耗、重化工企业，其实也可以在节能减排领域做很多工作。具体说他们可以简单地做四个方面的工作。

首先做加法。我们有很多的太阳能，已经低到很低很低的价格，几乎可以跟煤电相竞争了。如果有这样大型的厂房，也可以安装更多的（太阳能设备），自己用能的时候用这样的可再生能源，这本身对节能减排就是非常好的贡献。

也可以做减法，在自己的生产工艺过程中，如何提高效率，减少温室气体和污染物的排放。还可以做乘法，加强员工内部的培训管理，提高效率，让自己的架构更有效。

第四，还可以做除法，找一些负排放的技术，无论是CCS（碳捕获和储存）还是减排甲烷这样的一些技术，不仅仅减少二氧化碳，还减少甲烷这样的污染物，这都是做除法，让它进行负排放，这对企业来说我觉得都是应该做的事情。

对ESG来说，应该强制性的披露呢还是自愿性的，如果你要问一个法律工作者，他可能说是必须强制性。但是很遗憾我是一个经济学者，我觉得对企业来说我们需要找到一个平衡点，不是“yes or no”这样的一个问题，不是0和1的问题，应该有一个过渡，应该在市场上释放一些信号，让这些企业有积极性来减排。

比方说在当下，让企业加装太阳能设备，就跟前些年比容易得多得多，为什么？因为越来越便宜，企业从中可以受益。那么当我们释放更多的市场信号的时候，其实企业他会自觉自愿的朝着这个方向走，为了自己的利益最大化也是为了全社会的利益最大化。如果我们简单地只是让他强制性的披露或者不披露，其实带来了很多的非此即彼的问题。我们需要一个过渡，需要一个平衡点，需要一个逐步的过程，不是所有的企业都能一步做到ESG披露，我个人还是更多地倾向于有“看得见的手”，也还得有“看不见的手”来一起作用。

凤凰网财经：此前，中国和欧美等国家都已经制定了碳达峰或者碳中和的时间表，但在疫情、俄乌冲突、经济下行等因素影响下，会不会出现无法在预定时间完成目标的情况？经济增长要求和节能减排压力之间的冲突该如何平衡？

胡涛：全球有200多个国家，我们需要分开来说。对欧盟这几个国家来说，目前正在经受着能源危机，可能也许已经处在节能减排迫不得已、被动的节能减排的状态，他不得不忍受寒冷。但是也许俄乌冲突之后有一个报复性的增长反弹，可能大幅度的提高了碳排放，也有这种可能。

对于中国来说完全是另外一回事。中国的双碳目标是持续的。我们从二十大的报告里看得非常明确，中国会朝着双碳的目标一直走下去。从历史的经验来看的确是这样。从1992年《联合国气候变化框架公约》开始，中国一直有自己坚定的目标，一步一步按照自己的战略计划在实施。至于说经济和节能减排如何平衡，如果我们读读二十大报告，已经给出了非常非常明确的答案，就是绿色高质量增长。我们既要增长，既要发展，还要绿色，还要高质量，这就是中国给出的解决方案，这个方案我觉得不仅仅适用于中国，也适用于全球其他国家，这是中国方案对世界的贡献，这也是中国践行生态文明的具体体现。

但很遗憾，世界上各种各样的国家，多种多样，有的国家今天是这样，明天是这样。奥巴马的时候美国有节能减排，要实现碳排放减少的目标，到了特朗普时代完全推翻了，退出了巴黎协定。拜登时代又回到了过去，重新签署了巴黎协定，继续碳减排。你不知道2024年将会发生什么事情，如果特朗普卷土重来呢？哪怕不是特朗普，共和党又重新执政呢？也许这又是另外一种现象。所以我对欧美的未来实在是不好预期。但是对中国的双碳目标，我认为这个目标是一定坚定不移的会走下去。

凤凰网财经：气候问题是全球问题，如果只有中国和欧美日韩等国家实现了碳中和，是否依然无法解决全球气候问题？今年六月，欧盟通过了“碳关税”草案修正案，这是不是一种新的绿色贸易壁垒？中国等发展中国家如何应对？

胡涛：如果要是中国、欧盟、美国实现了自己的碳减排目标，那么对全球是非常非常有帮助的，这是世界上的TOP3。但是全球有200多个国家，我们需要全球的共同参与，才能最终实现，这是毫无疑问的。虽然这三家占了大头，但是也需要别的国家共同参与，特别是像一些新兴经济体，像印度这样的人口大国，他们正在工业化，正在进一步增加碳排放，所以需要全球继续努力。

关于欧盟出台的碳边境调节机制，如果从WTO的角度来看，那绝对是一个绿色贸易壁垒，WTO倡导的是自由贸易，任何国家不可以随意地对任何进口的产品征收关税，如果一定要征收，那也需要WTO的平台下，跟各个成员国之间沟通协商形成一些新的决议。但很遗憾，欧盟实行了单边主义的措施，他一意孤行，非要实施这样的政策，从贸易的角度的确是一个绿色贸易壁垒。虽然欧盟也是以全球温室气体减排这样的借口防止碳泄露，我只能说是一个借口。

那么如何应对呢？这是不是贸易壁垒？是，但是我个人觉得这是在助推中国的双碳目标。为什么这么说呢？你看欧盟的这些政策主要是针对高污染，高能耗的这些高碳排放产品，而这些排放产品恰恰是中国不愿意出口的。中国其实早在2007年的时候就有针对高污染，高能耗，资源性产品，俗称“两高一资”产品出口环节退税限制的政策。换句话说如果你要出口钢铁、水泥，其实在中国需要缴纳了出口环节的环境关税以后再出口。今天中国依然在实施。如果说欧盟一定要对中国的这些产品征收进口环节的环境关税，那中国我觉得应该说欢迎，因为是在帮中国节能减排。

实际上从全球治理的角度，我觉得欧盟这个单边主义的措施开了一个非常坏的头。在全球要协同，要一起减少温室气体排放的时候，欧盟一意孤行，不在联合国气候框架公约的大的框架下，不在WTO的框架下，自己一意孤行采取这样的措施，我觉得是对全球团结一致，减少温室气体这些政策的倒退。

标签： 贸易壁垒