永顺泰IPO：业绩下滑、数据打架 内控管理问题频发

文/周 苏

今年6月，粤海永顺泰集团股份有限公司（下称“永顺泰”）在证监会官网预披露了招股说明书，拟冲击深交所主板。10月22日，证监会对永顺泰的IPO申请材料给出了反馈意见。

除了证监会列举出的规范性、信息披露等30项问题外，《商务财经》还发现永顺泰报告期内业绩下滑，销售金额与大客户采购数据有差异，公司的内控管理也问题频发。

业绩下滑，与大客户年报数据不一

招股书披露，永顺泰主要从事麦芽的研发、生产和销售，产品以基础大麦麦芽为主，其麦芽业务可以追溯到1987年，经过多年积累，已发展成国内产销规模最大的麦芽制造厂商。

报告期内，永顺泰分别实现营业收入243,238.89万元、293,814.47万元、282,580.37万元，2019年、2020年营收增幅分别为20.79%、-3.82%。

同期，永顺泰的净利润分别为16,063.67万元、14,350.93万元、13,504.26万元，2019年、2020年分别同比下滑10.66%、5.90%。

可见，永顺泰在2019年出现了增收不增利的情况，2020年的营收和净利润均有所下降。相对应的，永顺泰近年来的产品毛利率也都呈现下降趋势。

报告期内，永顺泰主营业务毛利率分别为18.88%、16.33%、14.94%（剔除运费影响），招股书解释称主要受到了增值税税率变动和原料价格的影响。

据招股书，永顺泰的主营业务收入以大麦麦芽产品的销售为主，报告期内该产品的毛利占比皆超过95%。永顺泰在购入农产品时，根据相关规定按照含税金额确认原材料入账价值，在产成品销售时，将进项税核定扣除额抵减当期营业成本。2019年4月起，永顺泰大麦采购和大麦麦芽销售的增值税率较上一年均有所下调，对主营业务成本抵减率也有所下降。

2019年，大麦原料价格上涨较多，永顺泰大麦麦芽产品销售单价也较2018年上升13.16%，但该年度产品的毛利率有所下降。

2020年，受新冠疫情的影响，永顺泰境外销售面临较大阻力，其通过部分让利的形式以促进销售；受澳大利亚大麦贸易政策和国际大麦行情变动的影响，永顺泰部分待执行的销售合同发生预计亏损；另外在澳大利亚大麦双反政策实施后，永顺泰澳麦只能通过进料加工贸易的方式出口，原料仓储成本有所增加。

报告期内，永顺泰向大客户燕京啤酒销售产品的金额分别为21,663.78万元、25,180.37万元、33,286.11万元，占当年度营业收入的比例分别为8.91%、8.57%、11.78%。

而燕京啤酒年报披露，报告期内，其对第一大供应商的采购额分别为7,959.34万元、16,295.30万元、8,083.82万元，与永顺泰的销售数据悬殊较大，不知是否系燕京啤酒未对采购额合并计算所致。

不仅如此，永顺泰2018年和2020年向珠江啤酒销售产品的金额分别为15,047.32万元、14,376.11万元。而珠江啤酒同期年报披露，其向前五名供应商采购的金额与上述数据最接近的分别为10,551.10万元、13,026.08万元，但仍有4,496.22万元、1,350.03万元的差额。

内控管理问题频发

在公司内控管理方面，永顺泰似乎也是不尽如人意。

2017年12月，为了整合下属公司的麦芽生产经营资产，广东粤海控股集团有限公司成立了广东粤海永顺泰麦芽有限公司（下称“永顺泰有限”，永顺泰前身），并陆续将国内各经营主体通过股权无偿划转、资产无偿划转、资产协议转让的方式纳入永顺泰有限范围内，其中包括广州麦芽有限公司（下称“广州麦芽”）和宁波麦芽有限公司（下称“宁波麦芽”）的资产无偿划转。

2018年5月，因集团内部资金调拨的需要，宁波麦芽向永顺泰（宝应）麦芽有限公司（下称“宝应麦芽”）借出资金4,500.00万元；宝应麦芽偿还广州麦芽2,000.00万元。2018年1-5月，宁波麦芽、广州麦芽在永顺泰的合并范围内，因此体现为永顺泰对宝应麦芽借出4,500.00万元，收回2,000.00万元。

（截图来自招股书）

据招股书，宝应麦芽因历史沿革存在一定瑕疵，未在重组过程中被纳入上市主体，为避免同业竞争，宝应麦芽自2020年开始由永顺泰有限进行管理。而对于上述2,500.00万元的债务差额，招股书中并未提及。

截至招股书签署日，永顺泰拥有6家全资子公司，其中粤海永顺泰（秦皇岛）麦芽有限公司在2018年连续受到3次环保处罚，罚款金额合计100.00万元。

2020年6月，秦皇岛市生态环境综合执法支队召开专题会议，对5月份出现污染源自动监控设备故障较多的企业、单位开展约谈，其中包括粤海永顺泰麦芽有限公司。

（截图来自秦皇岛政府网站）

此外，永顺泰还因项目延期“甩锅”给员工，将对方告上法庭，最终败诉遭打脸。

裁判文书显示，2019年8月起，被告永顺泰有限以原告何某某没有按时按量完成工作，导致ERP项目延期一年多时间验收为由，将其职务从高级工程师降为工程师，同时调减其基本工资。何某某申请劳动仲裁未果后，向广东省广州市黄埔区人民法院（下称“广州黄埔法院”）提起诉讼。

经公开审理，广州黄埔法院认为，何某某与永顺泰有限依法建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方合法权益均受法律保护。而由于永顺泰有限提交的《关于永顺泰有限ERP项目延期的说明》没有《永顺泰麦芽（中国）有限公司ERP管理系统项目建设与实施开发服务合同》相对方的签章，且该说明显示的内容亦无其他相关证据予以印证，广州黄埔法院对此不予采信。

根据相关规定，广州黄埔法院判决永顺泰有限于五日内一次性向原告何某某支付经济补偿金124,137.76元。

永顺泰有限对一审判决结果不服，于2020年9月25日更名为永顺泰后，向广东省广州市中级人民法院（下称“广州中级法院”）提起上诉，并提交了8条证据拟证明其对何某某调职减薪的合理性。

而广州中级法院认为永顺泰有限自行制作的《ERP项目情况说明》等内容显示了项目延期的诸多原因，对要求何某某承担主要责任并调岗降薪的理据不足，且永顺泰有限存在降低何某某工资的事实，因此对永顺泰的主张不予采信，维持一审原判。

标签： 永顺 IPO 业绩 下滑